+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Ст 333 гк рф насколько может быть уменьшена

Какой размер неустойки суды считают оптимальным? Прежде всего, напомним, что неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства например, в случае просрочки его исполнения. Сразу отметим, что если контрагент добровольно оплатил второму участнику сделки неустойку, то оспорить ее размер будет проблематично. В этом случае должнику придется доказывать суду, что выплата неустойки была вынужденной мерой п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

Ознакомление с материалами дела о банкротстве застройщика. Образец заявления. Вопросы судебной компетенции в сфере уменьшения неустойки, установленной Законом РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги или работы, являются весьма важными для правоприменительной практики, поскольку связаны со значительным имущественным интересом хозяйствующих субъектов.

При рассмотрении предмета исследования автор отмечает, что в случае просрочки требования потребителя в отношении услуги в его пользу может быть взыскан двойной размер убытков. Суд не имеет права уменьшить размер взыскиваемой неустойки в указанном случае, так как он всегда будет либо равен размеру убытков, либо меньше последнего. Основное ее применение связано со штрафной неустойкой, подлежащей оплате, как законной, так и договорной, поскольку именно в этом случае с должника взыскиваются и неустойка, и убытки, то есть возникает вопрос о соотношении компенсационно-восстановительной и штрафной карательной функций неустойки, а также необходимости взыскания неустойки.

Применение статьи ГК РФ связано и с общим характером гражданско-правового регулирования общественных отношений, который определяется ст. Как будет разрешаться указанный вопрос, имеет исключительно важное значение, так как суд, применяя ст. Рассуждая о целесообразности взыскания штрафной неустойки, которая, следовательно, в части, превышающей убытки, выступает уже не в качестве компенсационно-восстановительной, а целиком карательной хотя ее и в этой части можно рассматривать компенсирующей фактически понесенные, но не доказанные кредитором убытки, правда, которые он в силу ст.

Следовательно, вынося решение, в том числе и в случае взыскания неустойки и убытков, и применяя ст. И полностью исключить вмешательство суда в сферу, урегулированную соглашением сторон, учитывая, что стороны или сторона по собственному желанию обратились в суд для урегулирования третьей стороной, в данном случае судом, спорных правоотношений, думается, не представляется возможным. Поэтому всякий раз следует говорить о степени такого вмешательства, его законности законности вмешательства в той степени, в которой это было осуществлено и обоснованности.

Очевидно, ст. Как следует из ст. Поэтому если явная несоразмерность судом установлена, то размер неустойки подлежит уменьшению. Что же означает "явно несоразмерна"? Законодатель не дает определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому остается один критерий - сравнивать размер неустойки как штрафной санкции с размером убытков, который и является материальным выражением последствий нарушения обязательства, и уменьшать размер неустойки до равного или незначительно отклоняющегося от размера убытков в большую сторону но никак не в меньшую.

Однако иные критерии предлагаются в толковании ст. Такая рекомендация, как представляется, неоправданно широко раздвигает границы для судебного усмотрения, противоречит принципу диспозитивности сторон гражданских правоотношений и основным началам гражданского законодательства, закреплению прав и свобод человека и гражданина, в частности, в ст. Так, ст. Часть 2 ст. У стороны договора принявшей на себя обязательство есть и другие меры гражданско-правовой защиты, перечень которых приводится в ст.

Поэтому в вопросе толкования ст. Более жизнеспособными критериями для установления несоразмерности представляются те, что предложены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно: 1. Значение Закона РФ "О защите прав потребителей" заключается во влиянии законодательства на фактическое экономическое неравенство сторон с целью уравнения участников регулируемого правоотношения "потребитель - предприниматель" посредством обеспечения потребителя эффективными средствами защиты от злоупотреблений контрагента, который в условиях борьбы за прибыль может переложить свои коммерческие риски на потребителя посредством неисполнения обязательства или его ненадлежащего, в том числе и несвоевременного, исполнения.

Учитывая, что потребитель, обычно приобретающий товары заказывающий услуги в розницу, является конечным звеном в консумационных цепочках, охватывающих общество, построенное на саморегулировании отношений производства и потребления, защита его прав должна являться непременной заботой государства, подразумевая под последним все ветви его власти.

Никакая экономическая деятельность, само назначение которой - создание благоприятных условий для удовлетворения потребностей населения, не может "переступать" через законные интересы каждого отдельного потребителя, ибо та прибыль, которая достается предпринимателю, складывается из средств, уплаченных за товар или услугу отдельным потребителем, то есть лежит в основе процветания первого.

Конечно, говоря о фактическом экономическом неравенстве потребителя и предпринимателя, мы не имеем в виду то, что надо учитывать имущественное положение сторон и, основываясь на нем, выстраивать характер правового регулирования возникающих между ними взаимоотношений.

Речь идет только об эффективных средствах защиты, которые следует предоставить одной стороне как конечному потребителю товара или услуги по отношению к другой стороне, которая, продав товар или услугу получив за них денежные средства , "не отвлекается" от процесса осуществления своей предпринимательской деятельности, продолжает вести ее и дальше, ее интерес полученные денежные средства во взаимоотношениях с конкретным потребителем уже, как правило, удовлетворен, тогда как потребитель, заплативший денежные средства за купленный товар заказавший услугу , может оказаться в ситуации, когда товар ему не передан, или он ненадлежащего качества, или он передан с просрочкой это в той же степени касается и оказания услуги , и потребитель остается со своей неожиданно возникшей проблемой один на один.

И здесь, в этой ситуации, со стороны власти ему нужна помощь. Не случайно в ст. Рассмотрим применение ст. Так как процент неустойки устанавливается соглашением сторон, то потенциальные стороны по своей воле, сознательно идут на установление определенного процента неустойки, в том числе и такого, который потом при рассмотрении дела в суде и применении судом ст. В качестве эталона судом могут приниматься во внимание и ставка рефинансирования Центрального банка РФ, и коэффициент инфляции ее пределы , устанавливаемый в федеральных законах о принятии федерального бюджета на очередной год или годы , и величины неустоек, применяемых в различных обычаях делового оборота.

Однако общим следствием чрезмерно высокого процента неустойки является все же значительное превышение размером неустойки размера убытков. То есть вывод о чрезмерности процента неустойки делается практически всегда на основании сравнения неустойки и убытков как средство объяснить, почему же размер неустойки столь значителен. Следующий критерий - значительное превышение суммой неустойки суммы убытков - является, по сути, иной формулировкой анализируемого нами понятия явной несоразмерности, о которой говорится в ст.

Ясно, что явная несоразмерность того, что может быть императивно уменьшено, и означает значительное превышение им чего-либо, в данном случае - убытков. Наконец, длительность неисполнения обязательства. Коль скоро взыскиваемый размер неустойки уже "натек", то сам он корреспондирует с длительностью просрочки, и при прочих равных условиях большой размер неустойки не может корреспондировать с незначительной просрочкой, так что, по сути, повторное обращение внимания на длительность просрочки, повторное ее рассмотрение должно иметь характер морального осуждения или оправдания просрочившего - не более того.

Никакого значения такое повторное рассмотрение для установления явной несоразмерности не имеет. Таким образом, единственное значение, помимо буквального толкования текста правовой нормы о явной несоразмерности, содержащейся в ст. Известно, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, и тогда она становится договорной.

Поэтому и в случае такого увеличения размера законной неустойки, допустим, чрезмерно высокого процента неустойки, устанавливаемого в соглашении, все равно следует руководствоваться общим подходом по применению ст. Итак, если суд установил завышенность процента неустойки по отношению к какому-либо проценту, принятому за эталон, и, таким образом, установил чрезмерность ее а начнет свой анализ суд, как отмечалось, со сравнения размера неустойки и убытков , то насколько справедливым и обоснованным будет вмешательство суда в частноправовые отношения сторон, своей обоюдной волей установивших именно такой процент неустойки, то есть должен ли суд уменьшить неустойку в этом случае?

Право суда, установленное в ст. Такой подход Конституционного Суда РФ представляется оправданным, он сдерживает стороны от злоупотребления правом, поэтому в тех случаях, когда размер неустойки устанавливают сами стороны, вмешательство суда в их взаимоотношения с целью "корректировки" первоначального соглашения видится уместным.

Однако осуществляться оно должно только в случае явной несоразмерности неустойки убыткам, что имеет место в двух случаях: 1 в случае заведомо высокого процента неустойки по отношению к достоверно выверенному судом эталону такого измерения процента неустойки и 2 в случае значительного превышения суммой неустойки суммы убытков. В этой, второй, ситуации, когда неустойка равна или незначительно превышает убытки, суд не вправе уменьшать неустойку, какими бы иными, в том числе моральными, критериями, он ни руководствовался.

В случае договорной штрафной неустойки, установленной путем увеличения размера законной штрафной неустойки, если получившаяся в результате неустойка явно несоразмерна убыткам, ее следует уменьшить до размера убытков, в ином случае также у суда нет права для вмешательства в ее размер. Чем же следует руководствоваться суду в данном случае, применяя ст.

Общий подход может быть выработан на основании рассмотрения неустоек, устанавливаемых Законом РФ "О защите прав потребителей". Статья 23 указанного Закона устанавливает неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в отношении товара в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

При этом сумма взыскиваемой потребителем неустойки Законом не ограничивается. Статья 28 указанного Закона устанавливает неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги или работы в размере трех процентов цены услуги за каждый день просрочки.

При этом размер взыскиваемой потребителем неустойки ограничивается ценой услуги. Как поступить суду в том и другом случае? Думается, что в условиях перехода к рыночной экономике, когда деловые репутации участников имущественного оборота еще по-настоящему не "заработаны", по крайней мере так, как это имеет место в странах с развитой рыночной экономикой, в Законе "О защите прав потребителей" следовало бы установить изъятие из общего правила применения ст. Такая мера была бы способна повысить ответственность производителей и продавцов товаров исполнителей услуг , в большей степени стимулировать их к выполнению обязательств перед конечными потребителями, что способствовало бы становлению цивилизованных экономических отношений в российском обществе в целом.

Без установления такого изъятия возможность суда и в этом случае уменьшать размер неустойки остается вполне законной, для этого, как и в случае договорной штрафной неустойки, следует убедиться в "явной несоразмерности". Подход к установлению такой несоразмерности нами рассмотрен выше. Что же касается применения ст. Покажем, что это действительно так. Как и ко всякой законной штрафной неустойке, и в этом случае неприменимо такое основание для вмешательства правоприменителя, как противодействие злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки.

Исследуем иные релевантные критерии. Критерий "чрезмерно высокий процент неустойки" опять-таки неприменим, так как неустойка установлена федеральным законом. Критерий "значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков" позволяет сделать однозначный вывод в пользу отсутствия явной несоразмерности и, следовательно, отсутствия основания для уменьшения неустойки по ст. Дело в том, что любая неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги или работы уже ограничена уменьшена законодателем и ее максимальный размер равен цене услуги, то есть убыткам.

А если так, то ни о какой несоразмерности и праве суда уменьшать такую неустойку не может быть и речи. В такой ситуации потребитель, чье право нарушено, получает возможность взыскать убытки в качестве компенсации имущественной сферы и неустойку в качестве штрафа с причинившей убытки стороны. Такой штраф не следует рассматривать как "протекцию" обогащению потребителя или как его доход, перечеркивающий компенсационно-восстановительную функцию неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств, проявляющуюся в полной мере в установленном законодателем общем правиле взыскания зачетной неустойки.

Закон "О защите прав потребителей", установивший штрафной характер неустойки, подлежащей взысканию по обстоятельствам регулируемых им общественных отношений, направлен на всестороннюю защиту прав гражданина-потребителя физического лица.

Такая стимулирующая мера, как законная штрафная неустойка, подлежащая взысканию в случае значительной просрочки должника, в максимальном размере, установленном законодателем и равном цене услуги или работы , не противоречит принципу равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, ведь взыскание неустойки, рассчитанной по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, если просрочившим является потребитель, не свидетельствует о неравенстве сторон, хотя в других случаях основание говорить о таком неравенстве законодатель все же дает, например, установлением ряда гражданско-правовых "льгот" для публично-правовых образований.

Итак, в случае просрочки требования потребителя в отношении услуги в его пользу может быть взыскан двойной размер убытков. К сожалению, в разъяснениях Верховного Суда РФ отсутствует понимание указанной разницы между ситуациями, когда вмешательство суда через применение ст.

Подытожим написанное: 1. Когда неустойка равна или незначительно превышает убытки, суд не вправе уменьшать неустойку, какими бы иными соображениями он ни руководствовался. В случае договорной штрафной неустойки, установленной путем увеличения размера законной штрафной неустойки, если получившаяся в результате неустойка явно несоразмерна убыткам, ее следует уменьшать до размера убытков, в ином случае также у суда нет права для вмешательства в ее размер.

Единственное значение, помимо буквального толкования текста правовой нормы о явной несоразмерности, содержащейся в ст. В Законе РФ "О защите прав потребителей" следовало бы установить изъятие из общего правила применения ст. Применение ст. In consideration of the subject of study the author notes that in case of delay of execution of demand of a consumer with regard to a service his losses shall be collected at double rate.

N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", с изм. N 1 утратило силу. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Келебай Е. Ломоносова Услуги.

Неустойка, подлежащая уплате потребителю, не может быть уменьшена судом

Ваш вопрос Жанна Богданова Уважаемые коллеги, помогите разобраться ст. В конце был подан иск, в январе с застройщика в пользу заказчика была взыскана сумма уплаченных денежных средств — 1 млн. В настоящее время подготовлена кассационная жалоба в областной суд, на какой НПА или Постановление высших судов ссылаться чтоб отменить решение в части уменьшения неустойки до тыс. Как еще этого можно добиться?

Но застройщик допустил просрочку и передал квартиру лишь 28 апреля года. Однако застройщик отказался удовлетворить это требование, объяснив свое решение тем, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата неустойки не представляется возможной.

Статья ГК РФ. Уменьшение неустойки 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Критерии соразмерности неустойки Источник:: ЭЖ Юрист Указание в договоре размера неустойки, подлежащей выплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, не является гарантией того, что при возникновении спора неустойка будет взыскана по требованию кредитора в том размере, который был согласован сторонами при заключении договора. Суд, рассматривающий спор о взыскании неустойки, может уменьшить ее, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь положениями ст. Между тем ст. Положения ст. КС РФ, рассматривая жалобы на положения ст. Именно поэтому, по мнению КС РФ, в ст.

Снижение неустойки: за и против

Ознакомление с материалами дела о банкротстве застройщика. Образец заявления. Вопросы судебной компетенции в сфере уменьшения неустойки, установленной Законом РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги или работы, являются весьма важными для правоприменительной практики, поскольку связаны со значительным имущественным интересом хозяйствующих субъектов. При рассмотрении предмета исследования автор отмечает, что в случае просрочки требования потребителя в отношении услуги в его пользу может быть взыскан двойной размер убытков.

Отрасль права: Гражданское право

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке пункт 1 статьи ГК РФ. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи ГК РФ являются ничтожными пункты 1 и 4 статьи 1 , пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи ГК РФ. По смыслу статей , ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера верхнего или нижнего предела неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи ГК РФ.

Снижаем размер неустойки

.

.

An error occurred.

.

Неустойка, подлежащая уплате потребителю, не может быть уменьшена судом Хотя ст. Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) "Уменьшение со сравнения размера неустойки и убытков), то насколько справедливым и​.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Нона

    Дорогие граждани СССР почему такая ситуация возникает с ухудшением бытовой жизни?